佛山網評 | 網上留言遭考研機構起訴，差評還是誹謗？
匿名給個差評，還能被一紙訴狀告上法庭？北京一高校研究生張銘（化名）在某問答社區發表了對 “文科考研網”（下稱“文考網”）的評價，他與另一名網民“馬倩”一同被起訴至法院，被判名譽權侵權，并賠償原告數千元經濟損失。目前原告文考網和被告張銘、“馬倩”三方均提交了上訴書。（1月18日 中國青年報）
事件起源于兩年前，張銘購買了文考網的復試班課程，認為課程質量一般，同時多次發現，文考網的工作人員把給出負面評價考生的微信賬號和聊天內容，在微信群等地方公布出來。在他看來，對文考網有負面評價的考生或會遭到“網暴”。一個多月后，張銘在知乎話題下作出匿名差評，提到“文考虎視眈眈在微信上拉架，誰敢實名誰必定被網暴”。涉事機構據此認為張銘評價涉嫌誹謗。
《消費者權益保護法》規定，消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。消費者按照自身體驗給出好評或差評，都是行使監督權。當然，消費評價具有較強的主觀性，往往因人而異，差評未必能真實反映商品和服務好壞，結合以往事件，即使評價用語失于主觀、片面甚至偏激，但只要內容基于自身真實的消費體驗和感受，并不存在惡意捏造事實，抹黑、侮辱、誹謗商家名譽的情況，則不應當構成侵權。
置諸本案，是否構成名譽權侵害，關鍵要區分買家評價是否“惡意差評”，有無借機誹謗、詆毀，損害名譽。由于目前該案件信息尚未完全披露，難以準確判斷個中是非曲直。但從此前報道可知，張銘是根據文考網曾把差評者的微信賬號、頭像、聊天信息等截圖發到微信群里，公開宣揚他人隱私并隔空喊話，認定后者有網暴傾向，并非“無中生有”，至于“虎視眈眈”的修辭也難言達到侮辱程度。
盡管文考網一審勝訴，但輿論大多站在了其對立面，個中得失引人省思?？梢悦鞔_的是，尊重消費者的評價權，理性看待消費者對商品和服務提出的批評，更有利于創造公平寬松的交易環境，維護交易雙方的合法權益。這也提醒廣大商家，在遇到負面評價時，“止謗莫若自修”，不要動輒聲討侵權，更不能糾纏騷擾、威脅恐嚇消費者，而應首先懷有容忍之心，自覺接受消費者監督，反思產品質量和服務水平是否存在不足，“有則改之”，讓“差評”成為倒逼商品服務質量提升的利器。面對誤會誤解作出的差評時，也要保持開放的心態，耐心做好溝通解釋工作，以積極合理的解決方案，贏得消費者的信任。
但需要強調的是，網絡本身并不是法外之地，任何一個評論、批評或者建議，都應在事實基礎上做出。消費者也要避免滑向“有權就任性”的另一個極端，宜應善用評價體系，分清意見表達和侵權的界限，做到理性行使權利、化解糾紛，避免人身攻擊或使用不文明用語，真正發揮消費評價的監督效力。
文/孔德淇
以上文章只是作者個人言論，不代表本網觀點。
版權聲明：凡注明來源為佛山新聞網的文章均系佛山新聞網原創作品，版權歸佛山新聞網所有，轉載請務必注明來源及作者。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
(編輯：歐肖鈺)